Infierno

Es curioso como nosotros, Occidente usamos la excusa de la guerra con el objetivo de instaurar la paz. Es una contradicción en toda regla, nada que derive de un conflicto armado impuesto por un país extranjero puede desembocar en una paz duradera. Ahí tenemos los casos de Irak y Afganistán, cuya población sigue sufriendo las consecuencias de dos "guerras liberadoras". Algo parecido va a ocurrir en Siria, si finalmente los EEUU deciden intervenir militarmente: se convertirá en otro Vietnam para los americanos.

Siria no es Irak ni Afganistán, ni se les parece. Siria es un país más avanzado en muchos aspectos, que ahora está desgarrado por una guerra civil que dura ya más de 2 años. Una guerra en la que se enfrentan el gobierno de al-Assad y una serie de rebeldes que engloban varias ideologías diferentes y no muy claras. En los últimos meses la guerra ha dado un giro, ya que el conflicto comenzó con buenos resultados para los rebeldes, debido a que Irán y Rusia (aliados naturales de Siria) le han enviado equipamiento militar.

Algunos periodistas incluso se aventuraron a pronosticar el éxito inminente de al-Assad debido a su superioridad numérica y al desgaste de los rebeldes. Sin embargo, ocurrió algo hace unos días que ha cambiado todo drásticamente: el supuesto uso de armas químicas contra población civil por parte del gobierno. Rápidamente todos los canales de noticias se hicieron eco de la noticia y en cuanto la ONU se enteró, envió a investigadores para que trabajaran sobre el terreno y realizaran un informe.

Ahora vienen mis dudas. Primero aclarar que si realmente ha sido el gobierno sirio el responsable de la matanza con armas químicas, debería haber consecuencias inmediatas, pero no de manos de una intervención militar que perjudicaría aún más a los civiles.

¿Por qué el gobierno de al-Assad habiendo conseguido varios éxitos militares recientes se arriesga a una intervención usando armas químicas? Armas que no había usado hasta ahora, y que según EEUU, ellos mismos sabían donde estaban esos arsenales y que no se habían usado.

Al de pocos días de realizarse el ataque con armas químicas (21 de agosto) se hizo público también otro hecho, aunque apenas se ha dado difusión. Y es la confesión por parte de un rebelde a la agencia EFE de su responsabilidad en el ataque químico. Las armas químicas habrían sido entregadas por Arabia Saudí a los rebeldes, y éstos habrían cometido un error al lanzarlas sobre la zona al no saber ni que contenían ni cómo se usaban.

Por el momento los americanos se preparan para una posible intervención militar. Pero Obama no las tiene todas consigo ya que más de la mita de la población norteamericana no apoya la intervención. También hay negociaciones con Rusia para buscar una posible alternativa a la intervención, que siempre será mejor que hacer la guerra con la excusa de la paz.

A relaxing cup of café con leche

Madrid 2020 ha sido un completo fracaso. Y eso que ilusión no le faltaba a los líderes políticos, porque el resto del pueblo estaba dividido. Había quien veía los JJOO como una gran oportunidad para el país, como una vía para obtener grandes cantidades de dinero, crear puestos de trabajo, etc... Ilusos todos ellos. Sin embargo, había otra gran cantidad de gente que no estaba de acuerdo porque mientras en España se recortaba por doquier queríamos organizar todo ese embrollo.

Ha sido mejor que no nos los den. Sí, vale, Madrid tenía el 80% de las infraestructuras hechas (los japoneses el 90%)  y todo lo que quieran, pero hacía falta una inversión de 1.500 millones de euros para poder acabarlas. ¿Acaso os parece normal que recorten en sanidad y educación más de 10.000 millones de euros y luego quieran gastarse otros tantos en unos juegos? De ahí los españoles que no querían los JJOO.

Porque eso de que los JJOO generan dinero no es del todo cierto. Las entradas y los beneficios de la venta de los productos oficiales van directamente al COI, Madrid no se llevaría nada. Unas pocas migajas sacadas del turismo, que no cubrirían para nada la inversión realizada.

Hablemos del COI. El proceso de elección puede parecernos muy limpio y transparente, pero realmente no es así. Con esto no estoy diciendo que se hayan hecho trampas, ni que haya habido boicot contra Madrid ni nada por el estilo, eso se lo dejo a los de Intereconomía. Lo que quiero decir es que el COI va a lo seguro, a ganar dinero seguro, y en estos momentos la única ciudad que podía garantizar esos beneficios era Tokyo. ¿Por qué? 

• No hay más que echar un vistazo a nuestro país para darse cuenta de que no somos de fiar. El caso Bárcenas acecha a un enquistado gobierno que nos exige austeridad y nos da lecciones de moralidad, y luego es el más corrupto de todos. Por otro lado, los últimos casos de dopaje y la chapucera operación policial contra ellos (Operación Puerto) han sido claves también para el NO.

• Estambul es una gran ciudad, pero también ha tenido sus enormes pegas: infraestructuras sin hacer, graves casos de dopaje en el último mes y la violenta reacción del gobierno de Erdogan contra las protestas  sobre todo. A todo esto hay que añadir que los japoneses no han tenido nunca un caso de dopaje.

Para terminar decir que hacemos el ridículo haya donde vayamos. ¿Como vamos a presentarnos ante el mundo con unos líderes que no tienen ni pajolera idea de inglés? Eso lo dejó clarísimo la alcaldesa Ana Botella. No estamos para organizar unos JJOO, antes de ello tenemos muchas cosas que arreglar en casa. Y ya es hora de arreglarlos.

Continuará...

Se nota que ha sido un año bastante diferente al anterior en el blog. El culpable es el tiempo, nos limita a todos, y no nos permite hacer todo aquello que quisiéramos. Eso ha ocurrido este año. Me habría encantado escribir un artículo diario (y mira que ha habido material de sobra) pero he estado bastante limitado. Universidad, estudios, amigos, familia, otros hobbies, etc... Cosas de las que disfruto, y que al igual que el blog me ocupan tiempo. Y ahora llega el verano.

Como os he dicho antes, el verano tampoco será igual este año. Muchas familias no tendrán verano, seguirán luchando por sobrevivir a esta crisis que nuestros políticos son incapaces de solucionar sin dañarnos. Sin embargo, también es tiempo para descansar, reflexionar y ver las cosas desde otra perspectiva. Por lo que he decidido que habrá una parada aproximadamente hasta septiembre. Esto no significa que me desconecte del mundo, ni mucho menos. Seguiré indagando para descubrir cosas que no siempre nos cuentan.

Por supuesto, si hay algún acontecimiento de gran importancia, inmediatamente aparecerá publicado. Ha sido un verdadero placer escribir para todos vosotros, espero que hayáis  disfrutado leyéndolo, y recordad: 

Un mundo multipolar es posible

Ideas y personajes modernos

Últimamente he estado leyendo una serie de artículos, ya os advierto que no por gusto, de un tal Salvador Sostres que escribe en el diario El Mundo. No me gustan nada, de hecho me repugnan, no por  el estilo, o porque trabaje en un periódico de derechas, sino por el propio mensaje. Un mensaje, que como el mismo se jacta, no deja indiferente a nadie ya que arremete sin piedad prácticamente contra los pilares más fundamentales y que nos permiten definirnos como una sociedad moderna.

Al principio tuve dudas de si escribir esto o no, de si otorgarle tan siquiera unos minutos a una persona que realmente no merece la pena. Pero finalmente me he decidido por dejar escapar mi mala uva. Lo que más difícil me parece con respecto a este hombre, es definirlo. Sencillamente no encuentro una palabra que lo defina, he llegado a tal punto que pienso que o bien no existe esa palabra o desapareció hace mucho tiempo junto con las ideas que defiende este tal Sostres.

Sostres es un hombre polémico, de hecho se nota que le encanta, en cada debate o tertulia en la que aparece hay posibilidades de que se caliente el ambiente. Pero vamos a las ideas que defiende. Claro, muchos pensareis que son sus ideas, que tiene derecho a expresarlas, etc... Y tendríais razón, si no fuera porque sus ideas carecen de cualquier tipo de moral o ética, incluso de realismo. Es decir, ¿cómo se puede defender la idea de que las mujeres no deberían entrar en un restaurante que costase más de 100€? En mi opinión, eso rebasa hasta el machismo más radical. (video)

Este hombre, al que podríamos calificar de pseudo-escritor, escribió en cierta ocasión que el transporte público es sinónimo de fracaso y para fracasados. En su opinión, deberían existir dos carriles: uno para ricos y otro para pobres. El de ricos tendría aparcacoches, champagne y demás lujos, ya que en su opinión los ricos por el mero hecho de ser ricos son superiores al resto. Y esto sería de lo más normal que encontraríamos en su repertorio, ya que este hombre ha sido objeto de numerosas polémicas, sobre todo cuando menciona el sexo. Si veis este video lo entenderéis todo (video).

Los parados tampoco merecen el respeto de Sostres, arremete contra ellos y los considera culpables de su propia condición. Es decir, que son ellos los responsables de que le hayan echado y además no deberían ni tener prestación por desempleo. Y lo mismo ocurre con respecto a los desahuciados, son ellos los culpables de que les echaran de su casa y deberían buscarse ellos solitos la vida. Y esto lo dice un hombre que afirma que a é le regalaron la casa. 

Sostres se cree parte de una élite social, se cree que está por encima del resto, por eso no muestra ni una pizca de respeto por aquellos que están sufriendo la crisis. Muestra un desprecio absoluto por los más débiles y defiende unas ideas retrógradas. Por eso, lo mejor es no hacer ni caso a esta gente e ignorar todas las atrocidades que salen de su boca o de sus letras.

Un secreto a voces

Hace pocos días salió a la luz un secreto que mucha gente ya sospechaba desde hace años. y era que EEUU espiaba los ordenadores de los ciudadanos por temas de seguridad nacional. La noticia no hubiera sido tan impactante si no se hubiera descubierto que también espiaba ordenadores del resto del mundo. Es decir, que un cualquier persona del mundo podía estar siendo espiada por algún funcionario del Pentágono en cualquier momento. Todo esto salió a la luz gracias a Edward Snowden.

Edward Snowden trabajaba como consultor para la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) y que decidió denunciar todos estos hechos. Lo hizo a través de una entrevista en Hong Kong, tras la cual el gobierno de EEUU "pidió su cabeza". Sin embargo, Snowden desapareció al de poco tiempo y aún no hay rastro de él, pero se piensa que quiere llegar a un país en el que no haya acuerdos de extradición con EEUU. Si los americanos capturan a Snowden podrían condenarle a muerte.

Pero Snowden no está solo, ha recibido el apoyo de Julian Assange y de wikileaks y le han aconsejado que pida asilo político en algún país sudamericano. Aunque Rusia también se ha ofrecido a acogerle. Snwoden no es ningún criminal, simplemente ha hecho lo que considera que es correcto, como es denunciar que un país extranjero nos espíe aleatoriamente porque está obsesionado con la caza de terroristas. Terroristas que alentó y ayudó anteriormente en los años 80. Véase Bin Laden.

Todo esto dicen que lo hacen por nuestra seguridad, par que podamos vivir en un mundo más seguro. ¿Pero hasta qué punto estamos dispuestos a renunciar a nuestras libertades más básicas por la seguridad? ¿Dónde se haya el punto de equilibrio?

Aquí os dejo la entrevista subtitulada:

En que se ha convertido Europa

La idea de una Europa unificada no es algo reciente, es un proyecto que lleva intentándose prácticamente desde el Imperio Romano. Ellos consiguieron un dominio total sobre el mar Mediterráneo, aunque finalmente acabaron cayendo frente a los grupos bárbaros. Los francos también lo intentaron, posteriormente los españoles, los franceses durante la época napoleónica, los nazis en el siglo XX, etc... Todos estos intentos fracasaron, pero tuvieron un elemento en común: fueron obra de los intentos de un solo país, no del consenso y de la aprobación del resto de países.

Sin embargo, esta Europa nos la presentaron muy diferente. Era una Europa en la que "había buen rollo", un proyecto de cooperación, de ayudas mutuas, en definitiva: un proyecto común en el que todos sus miembros pudieran avanzar juntos en una sola dirección. Siento decir, que nos engañaron como a tontos. Tal proyecto no existió, no existe, y se repiten de nuevo los esquemas que he descrito antes: realmente somos una Europa en la que hay un país hegemónico al que debemos obedecer.

En el colegio o incluso ahora en la universidad, cuando en la asignatura de geografía se estudia el apartado de la formación de la UE, se estudia solo una parte de ella, la más bonita e inocente. Estudiamos la PAC, las ayudas que recibimos de la UE para ayudar al desarrollo de algunas zonas, el parlamento, la eliminación de las fronteras comerciales, etc... Pero nos olvidamos de la cara más oscura de este gigante: el BCE y sus protagonistas, cómo está organizado el sistema monetario europeo y quien lo controla, etc... Aspectos que, o te informas debidamente por tu cuenta, o apenas obtendrás información oficial.

Todos estábamos ilusionados cuando España entró en la UE, íbamos a estar junto a los grandes: Francia, Italia, Alemania, etc... A partir de aquel momento seríamos sus iguales, tendríamos la misma calidad de vida que ellos, seríamos europeos en toda regla. En los últimos 6 años, en mi opinión creo que ha quedado patente la falsedad de todo esto. Fueron esos "amigos" franceses y alemanes quienes ayudaron a inflar la burbuja inmobiliaria que tanto dolor de cabeza nos está dando, son ellos los que nos están exigiendo reformas que disminuyen nuestra calidad de vida para mantener la suya.

Somos una colonia, y hemos llegado a esta situación de dependencia por no habernos dado cuenta de lo que se escondía detrás del proyecto europeo: mismo objetivo, pero con distintos métodos mucho más sutiles y engañosos. Caímos en la trampa y ahora pagamos por ello. Quizás por suerte no estamos solos, Grecia, Irlanda y Portugal nos acompañan, y puede que Italia también. Puede que consigamos ser una oposición fuerte para hacer frente a Europa del Norte, a los que podemos considerar "los amos del cotarro".

Esa gran mentira que es Alemania

Alemania. Seguro que cada vez que nos mencionan ese país pensamos en un lugar lleno de gente alta, rubia, con ojos azules, etc... Porque económicamente hablando no hay mucha gente que sepa la verdad sobre la situación del país. Es cierto que en los medios de comunicación no paran de decirnos que Alemania es una especie de paraíso, donde casi todo el mundo tiene empleo, buenas pensiones y demás. Es uno de los principales destinos para trabajar de nuestros jóvenes (sobre todo los famosos ingenieros), que no tienen otra opción.

Claro que no todo es de color de rosas, y por supuesto que Alemania no es ningún paraíso económico. Un país cuya doctrina económica se basa en un neoliberalismo exacerbado, y que además quiere imponer ese modelo económico (que ya está empezando a fallar en tierras germanas) al resto de países no puede ser un ejemplo a imitar. Nadie nos ha dicho que el 80% de la riqueza del país lo controla el 1% de la población ¿Verdad? Ese 1% es la élite empresarial y financiera alemana, diseminada por todos los organismos de control europeos y que tienen el enfermizo deseo de extender su modelo a los países del sur.

En Alemania no hay paro. Bueno, debemos reconocer que sus cifras del paro son infinitamente mejores que las nuestras, pero no nos engañemos. ¿Acaso no nos suenan los mini-jobs? Trabajos a tiempo parcial (unas pocas horas al día, o incluso a la semana) por unos míseros euros: 400€ suele ser lo común. Claro, con este sistema normal que el paro se reduzca, un solo empresario puede usar a muchas personas con este sistema pero la calidad del empleo y sus condiciones son de risa.

Unido a esto anterior está el tema de las pensiones. Cobrando 400€ ¿Acaso creéis que las pensiones en Alemania pueden ser siquiera aceptables? Desde allí nos están diciendo que debemos subir la edad de jubilación hasta los 67 años, y vincular la pensión a la esperanza de vida y no a los años cotizados. Este tema es pasado por alto en la TV, pero ¿Sabíais que hay cientos de miles de pensionistas con más de 65 años que trabajan para poder llegar a final de mes? Exacto, pensionista de 65, 70 y hasta 75 años tienen mini-jobs para poder subsistir.

Los germanos nos deben mucho a los europeos, y que nadie os diga lo contrario. Hemos soportado dos Guerras Mundiales en las que ellos fueron los mayores participantes, y aun así les hemos perdonado. Juzgamos en el pasado a sus criminales de guerra, hemos colaborado en su reunificación, en su recuperación económica, etc... Y así nos lo agradecen. La historia se repite: siempre que Alemania está en una situación de fuerza frente al resto de países europeos, aprovecha para implantar sus ideas a la fuerza.

Y nosotros tan tontos de aceptarlas. No aprenderemos...